裁判评议：裁判漏判中甲两东说念主红牌，错判南京城市王夕杰红牌
9月30日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十八期（20250930期）裁判评议使命。本期评议8个判例，分离来自近期的中甲联赛和女超联赛中谈论俱乐部的陈述。评议组认定其中3个判例存在错漏判。
本期评议会继承视频会议体式，邀请了中足联代表、中国足协纪检东说念主员和两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听会议。会议继承评议构成员集体掂量和单独发表想法相伙同的体式，得出评计划断如下：
判例一：中甲联赛第24轮，南通支云 VS 陕西蚁集月亮泊。比赛第86分钟，南通支云15号队员与陕西蚁集月亮泊9号队员在无球情状下有讲和，评判员住手比赛，并在征求援理评判员想法后，进取述两边队员各出示一张黄牌。
陕西蚁集月亮泊俱乐部陈述想法合计：在无球情状下，对方15号对本方9号实践暴力算作。
关于此判例，评议组一致合计：从现存视频看，在无球情状下，南通支云15号队员挥拳击打对方队员，应被视为暴力算作并出示红牌罚令出场。评判员向南通支云15号出示黄牌的决定装假，漏判红牌。（视频：判例1）
判例二：中甲联赛第24轮，佛山南狮 VS 广西平果国晶。比赛第90+6分钟，两边队员争抢空中球时，佛山南狮25号队员脚部与广西平果国晶5号队员头部有讲和，评判员判佛山南狮25号犯规，并出示黄牌。VAR未介入。
广西平果国晶俱乐部陈述想法合计：对方25号的犯规属于严重犯规，应被出示红牌罚令出场。
关于此判例，评议组多半成员合计：凭据佛山南狮25号队员抬脚争抢球的高度，以及鞋或鞋钉与对方队员面部讲和、危及对方安全的情况，该犯规应被视为严重犯规并出示红牌罚令出场。评判员出示黄牌的决定装假，漏判红牌。VAR未介入装假。（视频：判例2）
判例三：中甲联赛第24轮，苏州东吴 VS 南京城市。比赛第48分钟，苏州东吴6号队员头球射门，南京城市守门员将球扑出，助理评判员默示球的举座仍是跨越球门线，评判员判苏州东吴队进球得分。
南京城市俱乐部陈述想法合计：球的举座未系数跨越球门线，不应判对方进球得分。
关于此判例，评议组一致合计：现存视频的角度无法准确判断球的举座是否仍是跨越了球门线，助理评判员的不雅察位置不好，作念出的判断无劝服力。评议组对此判例不予认定。（视频：判例3）
判例四：中甲联赛第24轮，苏州东吴 VS 南京城市。比赛第74分钟，苏州东吴29队员犯规后倒地不起，南京城市2号队员过来用手讲和苏州东吴29号面部，评判员向南京城市2号出示红牌罚令出场。
南京城市俱乐部陈述想法合计：本方2号队员用手讲和对方29号面部，默示其尽快起身，讲和力度微小可忽略，不属于暴力算作，不应被红牌罚令出场。
关于此判例，评议组多半成员合计：南京城市2号队员的算作带有寻衅性质，但其讲和对方的力度微小，应视为非体育算作并出示黄牌。评判员向南京城市2号出示红牌的决定装假。（视频：判例4）
判例五：中甲联赛第24轮，上海嘉定汇龙 VS 广东广州豹。比赛第90+3分钟，上海嘉定汇龙踢后场率性球，广东广州豹有队员破碎对方快发率性球，上海嘉定汇龙23号大肆将球踢向对方队员，评判员进取海嘉定汇龙23号出示红牌罚令出场，并向广东广州豹42号出示黄牌。
上海嘉定汇龙俱乐部陈述想法合计：本方发率性球时，对方队员未退出限定距离，之后本方23号队员踢率性球将球踢在对方未退出限定距离的队员身上，本方23号不应被出示红牌或黄牌。
关于此判例，评议组多半成员合计：上海嘉定汇龙23号队员独特将球踢向对方队员，且力度较大，评判员依据暴力算作向其出示红牌罚令出场的决定应予撑捏；因延误比赛收复为由向广东广州豹42号出示黄牌的决定正确。（视频：判例5）
